Dialogorientierte Bürger*innenbeteiligung

Heilmittel gegen gesellschaftliche Spaltung und Inspiration für kirchliche Reformprozesse?

Abstract

Den Diagnosen sowohl kirchlicher als auch demokratischer Krisen gemeinsam ist die Problematisierung zunehmender Polarisierungen. In beiden Kontexten werden partizipative Lösungsansätze in Anschlag gebracht, um tiefgreifende Konflikte zu lösen und den Zusammenhalt wieder zu stärken. Viele Hoffnungen in synodale Prozesse wurden jedoch enttäuscht und auch mit Blick auf Formate sog. deliberativer Bürger*innenbeteiligung stellt sich die Frage, ob dieses in Wissenschaft und politischer Praxis vielfach gelobte Instrument des Dialogs die erhofften Potenziale tatsächlich entfalten kann. Die Suche nach Gründen für ein Scheitern partizipativer Lösungen muss, so das Plädoyer dieses Beitrags, von zwei Seiten her gedacht werden: Sie muss sowohl eine kritische Überprüfung der Krisenerzählung als Spaltungserzählung leisten als auch eine kritische Auseinandersetzung mit der Konzeption partizipativer Formate, die diese Erzählung zu beantworten versuchen. Die Auseinandersetzung dieses Beitrags mit der Demokratiekrise, aus der sich auch Impulse für andere Krisenkontexte ableiten lassen, zeichnet dabei ein nuanciertes Bild, das die Reduktion dieser Krise auf eine Spaltungserzählung als unterkomplex kritisiert, ebenso wie entsprechende Lösungsversuche, die auf dieses Narrativ reagieren. Eine zentrale Gefahr liegt etwa darin, sich an normativ aufgeladenen, verkürzten Feind- sowie Leitbildern abzuarbeiten, die ausgrenzend statt integrativ wirken und erschweren, strukturelle Ursachen der Krisensituation und Verletzungen demokratischer Werte aufzudecken sowie in einen konstruktiven politischen Streit zu treten. Daraus ergeben sich besondere Anforderungen an die Gestaltung partizipativer Räume, die etwa im Kontext deliberativer Bürger*innenbeteiligung grundlegende Reformbedarfe der Beteiligungspraxis anzeigen.

Crisis diagnoses in both ecclesiastical and democratic contexts unite in problematising increasing polarisation. In both contexts, participatory approaches are proposed to resolve deep conflicts and strengthen cohesion. However, many hopes placed in synodal processes have been disappointed, and concerning so-called deliberative citizen participation formats, the question arises, too, whether this widely praised instrument of dialogue in science and politics can actually unfold its hoped-for potential. The search for reasons for the failure of participatory solutions must, this article argues, be approached from two sides: it must critically examine the crisis narrative as a narrative of polarisation and critically engage with the conception of participatory formats that attempt to address this narrative. This article's examination of the democratic crisis, from which impulses for other crisis contexts can also be derived, presents a nuanced picture that criticises the reduction of this crisis to a polarisation narrative as overly simplistic, as well as corresponding attempts at solutions that react to this narrative. A central danger lies, for example, in grappling with normatively charged, simplistic enemy images and role models that tend to be exclusionary rather than integrative and complicate the uncovering of and (constructive) debate over the violation of, for instance, democratic core values and the structural causes of the crisis. This results in particular demands on the design of participatory spaces, which in the context of deliberative citizen participation indicate fundamental needs for reform in participatory practices.