Wie ist wir?

Zum Vollzug von Gemeinschaft in kritischer morphologischer Perspektive

Abstract

Reflexionen von gesellschaftlichem Wir sind häufig von Wer-Fragen (nach Subjekten) oder Was-Fragen (nach Identitätsbausteinen) bestimmt. Eine komplementäre Frage, die derzeit in politiktheoretischen Ansätzen in den Vordergrund tritt, geht darüber hinaus und fragt nach dem „Wie“ des Wir, nach Modalitäten, Formen, Arten und Weisen, wie sich ein Wir bildet, stabilisiert, abgrenzt, eventuell öffnet. Der folgende Beitrag nimmt eine solche morphologische Perspektive ein. Er rekonstruiert drei Modalitäten von Wir-Bildung im öffentlichen politischen Raum: isomorphes, universales, differentielles Wir. Die Rekonstruktion wird vorgenommen mit Bezug auf die öffentliche Debatte im Jahr 2006 in den USA, ob die amerikanische Nationalhymne in öffentlichen Akten anstelle von Englisch auf Spanisch gesungen werden dürfe/solle. Der Beitrag arbeitet die implizite Exklusivität und Gewalthaltigkeit von solchen Wir-Bildungsprozessen heraus und zeichnet nach, wie insbesondere differentielle Wir-Vollzüge dazu ein kritisch-kreatives Verhältnis einnehmen, und vertieft die Perspektive theologisch. In performativen Vollzügen von Wir ist Theologie häufig implizit im Spiel, damit verdrillt. Gottesbezüge können kritisch daraufhin reflektiert werden, inwiefern sie in Wir-Bildungsprozessen eine unendliche Differenz markieren und die Formierungen über sich hinaus öffnen oder diese Transimmanenz gerade unterbinden.

Reflections on societal “we” are often determined by who-questions (subjects that form a group) or what-questions (basic components that identify a group). A complementary question, which is currently coming to the fore in political theory approaches, goes further and asks about the “how” of the we, about modalities, forms, ways and means by which a social community is formed, stabilized, demarcated, possibly opened. The following article follows such a morphological perspective. It reconstructs three modalities of community formation in the public political space: an isomorphic, a universal, a differential mode. The reconstruction is carried out with reference to the public debate in the United States in 2006 about whether the American national anthem could/should be sung in Spanish instead of English in public acts. The article elaborates the implicit exclusivity and violence of such processes of forming a “we” and traces how a differential mode of community formation takes on a critical-creative relationship to this. Theology can be enmeshed in this violence by reinforcing or legitimizing the drawing of boundaries, but it can also contribute to critical-creative openings. Does theology, in its discourse and practice, mark an infinite difference in we-building processes and open formations of social we up beyond themselves?